Report Mainz bringt einen Bericht über einen Richter, gegen den eine Anklage wegen Rechtsbeugung existiert. Wer die deutsche Justiz kennt, geht sicherlich davon aus, dass es bestimmt nicht zu einer Verurteilung kommt. Schließlich wird unter Juristen üblicherweise das Krähenprinzip (wonach eine Krähe der anderen kein Auge aushackt), über den Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes gestellt. Vielmehr wundere ich mich, und vielleicht ja auch noch einige andere, weshalb es überhaupt zu einer Anklage in dieser Sache gekommen ist. Üblicherweise sind es ganz andere Gründe, wenn die Justiz gegen Juristen vorgeht. Was hier der wahre Grund sein könnte ist nicht bekannt. Selten genug kommt es vor, dass die Justiz gegen Juristen, besonders Richter, vorgeht. Justizopfer werden dies natürlich begrüßen, aber man muss schon sagen, dass wenn der Richter wirklich Täter ist, dann ist er in diesem Fall auch Opfer. Denn tatsächlich scheint diese evtl. Rechtsbeugung auch systembedingt zu sein. Und so wie es der Richter darstellt, gehören ja dann auch noch etliche andere Richter angeklagt, da dies, wie er berichtet, so üblich ist. Und dann kommen wir wieder zu der Frage zurück, welche anderen Gründe gibt es, die zur Anklage genau dieses Richters geführt haben?